Tin tức

Hai loại thuốc trừ sâu có thể mang tên thương mại khác nhau nhưng vẫn khiến quần thể dịch hại tiếp xúc với cùng một cơ chế tác động. Khi hiệu quả kiểm soát suy giảm, thay loại này bằng loại kia có thể tiếp tục tạo áp lực chọn lọc thay vì tạo ra một sự luân phiên có ý nghĩa. Bước khởi đầu thực tế là xác định mọi hoạt chất và phân loại hiện hành của chúng theo Ủy ban Hành động Kháng thuốc trừ sâu (IRAC), sau đó sắp xếp các biện pháp xử lý phù hợp theo thế hệ dịch hại và các khoảng thời gian phun được khuyến nghị tại địa phương.

Do đó, một kế hoạch quản lý tính kháng khả thi sẽ luân phiên các cơ chế tác động có hiệu quả, chứ không luân phiên bao bì, nhà cung cấp hoặc dạng bào chế. Trước khi đưa sản phẩm vào lịch xử lý, kế hoạch cũng cần kiểm tra mức độ mẫn cảm tại địa phương, chất lượng phun, các hạn chế trên nhãn và biện pháp phi hóa học. Nếu bỏ qua những bước kiểm tra này, ngay cả một chuỗi sản phẩm thuộc các nhóm số khác nhau cũng có thể không hiệu quả vì sản phẩm được chọn không kiểm soát được giai đoạn phát triển mục tiêu hoặc không tiếp cận được dịch hại.

Bắt đầu bằng sơ đồ hoạt chất, không phải danh sách sản phẩm

Lập danh mục cho loại cây trồng, dịch hại mục tiêu và địa điểm sản xuất cụ thể. Ghi riêng hoạt chất với tên thương mại, bao gồm mọi thành phần trong sản phẩm phối trộn sẵn. Sử dụng phân loại IRAC hiện hành cùng với nhãn sản phẩm được phép lưu hành tại địa phương; phân loại và đăng ký có thể thay đổi, và chỉ riêng phân loại không đồng nghĩa với việc được phép sử dụng sản phẩm.

Cần phân biệt họ hóa chất với nhóm cơ chế tác động. Các họ hóa chất khác nhau có thể tác động lên cùng một đích sinh học. Ngược lại, các sản phẩm được mô tả chung là thuốc trừ sâu sinh học không nhất thiết có cùng một cơ chế. Hãy phân loại theo hoạt chất thực tế thay vì suy đoán nhóm dựa trên thuật ngữ tiếp thị.

Các ví dụ này nhằm giải thích cách phân loại, không nhằm xác định mức độ phù hợp của sản phẩm. Cần kiểm tra riêng tình trạng đăng ký, phổ tác động mục tiêu, độ an toàn cho cây trồng và tình trạng kháng. Không tự động coi các phân nhóm có ký hiệu chữ cái khác nhau trong cùng một nhóm được đánh số là những lựa chọn luân phiên độc lập; trước khi dựa vào sự khác biệt đó, hãy tham khảo hướng dẫn IRAC hiện hành và khuyến nghị liên quan tại địa phương.

Xác định những lựa chọn còn hiệu quả tại địa phương

Một cơ chế tác động khác biệt về mặt kỹ thuật chỉ hữu ích nếu quần thể dịch hại mục tiêu vẫn còn mẫn cảm ở mức đủ cao. Hãy bắt đầu bằng hồ sơ thực địa gần đây, cảnh báo kháng thuốc trong khu vực và kết quả kiểm tra mức độ mẫn cảm đáng tin cậy nếu có. Phân biệt tình trạng kháng thuốc đã được xác nhận với trường hợp kiểm soát thất bại chưa rõ nguyên nhân: độ bao phủ kém, thời điểm xử lý không phù hợp, mưa, nguồn nước không thích hợp hoặc dịch hại tái xâm nhập có thể gây ra các biểu hiện tương tự.

Đánh giá từng lựa chọn dự kiến theo loài dịch hại và giai đoạn phát triển thực tế đang hiện diện. Một hoạt chất có hiệu quả với ấu trùng non lộ diện có thể không xử lý được ổ dịch chủ yếu gồm ấu trùng già được bảo vệ. Tương tự, hoạt tính đối với một loài côn trùng chích hút không chứng minh được hoạt tính đối với loài khác cùng có mặt trên cây trồng.

• Giữ lại: các lựa chọn đã đăng ký, có hoạt tính phù hợp với dịch hại mục tiêu và có bằng chứng đáng tin cậy về hiệu quả tại địa phương.
• Hạn chế: các lựa chọn có mức độ mẫn cảm chưa rõ, hồ sơ hỗ trợ còn hạn chế hoặc có những ràng buộc trong quá trình sử dụng cần được xử lý.
• Loại khỏi chuỗi xử lý dự kiến: các lựa chọn có tình trạng kháng đã được xác nhận khiến hiệu quả kiểm soát ngoài đồng ruộng không đáng tin cậy, hoặc các cách sử dụng không được nhãn tại địa phương cho phép.

Ghi lại bằng chứng làm cơ sở cho từng quyết định. “Đã có hiệu quả trước đây” có giá trị thấp hơn một ghi nhận có ngày tháng, nêu rõ dịch hại, thời điểm xử lý, điều kiện phun và đánh giá sau xử lý. Nếu có kết quả xét nghiệm trong phòng thí nghiệm, hãy xác nhận quần thể được thử nghiệm và phương pháp thử phù hợp với quyết định ngoài đồng ruộng.

Xây dựng các khoảng xử lý dựa trên sinh học của dịch hại

Khoảng luân phiên là một giai đoạn xác định mà trong đó có thể sử dụng cơ chế tác động đã chọn theo hướng dẫn quản lý tính kháng áp dụng. Khoảng này không nhất thiết tương ứng với một lần phun, một tháng dương lịch hay một giai đoạn sinh trưởng của cây trồng. Độ dài của khoảng cần phản ánh thời gian một thế hệ của dịch hại mục tiêu, điều kiện phát triển tại địa phương, mức độ phơi nhiễm tồn lưu và mọi hướng dẫn cụ thể trên nhãn hoặc trong khuyến nghị khu vực.

Mục tiêu cốt lõi là tránh để các thế hệ dịch hại kế tiếp tiếp xúc với cùng một cơ chế tác động. Nếu hướng dẫn cho phép thực hiện nhiều lần xử lý trong một khoảng, vẫn phải tuân thủ cả giới hạn trên nhãn lẫn giới hạn khuyến nghị riêng cho nhóm đó. Kế hoạch luân phiên không bao giờ cho phép tăng số lần xử lý hoặc rút ngắn khoảng cách giữa các lần xử lý.

1. Xác định ngưỡng xử lý. Sử dụng hoạt động kiểm tra đồng ruộng và ngưỡng hành động đã được thiết lập tại địa phương nếu có, thay vì ấn định các lần phun bắt buộc theo ngày trên lịch.
2. Xác định khoảng đầu tiên. Chọn nhóm có hiệu quả, phù hợp với giai đoạn phát triển chiếm ưu thế của dịch hại và ghi rõ các giới hạn sử dụng được phép.
3. Chọn khoảng tiếp theo. Chuyển sang một nhóm có hiệu quả khác, đồng thời kiểm tra tình trạng kháng chéo đã biết và các hạn chế đối với việc quay lại nhóm trước đó.
4. Tính đến phơi nhiễm kéo dài. Đưa vào kế hoạch các biện pháp xử lý hạt giống, xử lý đất, xử lý cây giống trước khi trồng và các lần phun lên lá có thời gian tồn lưu dài nếu chúng ảnh hưởng đến dịch hại mục tiêu.
5. Xem xét ranh giới khu vực canh tác. Cân nhắc các vụ trồng kế tiếp, cây ký chủ ở khu vực lân cận, cây mọc tự nhiên từ hạt rơi vãi và tàn dư cây trồng có thể duy trì cùng một quần thể dịch hại.

Một vụ trồng mới không nhất thiết làm giảm nguy cơ kháng thuốc. Dịch hại có khả năng di chuyển có thể phát tán giữa các ruộng, trong khi các vụ trồng gối nhau có thể khiến các thế hệ kế tiếp tiếp xúc với cùng một loại hóa chất. Khi khả thi, hãy phối hợp lịch sử xử lý trong khu vực sản xuất liên quan, đặc biệt khi nhiều cánh đồng tạo thành nguồn cây ký chủ liên tục.

Chuỗi luân phiên minh họa—không phải khuyến nghị phun thuốc

Giả sử một loài dịch hại ăn lá có các lựa chọn đã đăng ký và còn hiệu quả tại địa phương thuộc Nhóm 28, 5 và 6. Bảng kế hoạch có thể phân công Nhóm 28 cho khoảng xử lý đầu tiên khi có căn cứ, Nhóm 5 cho khoảng tiếp theo và Nhóm 6 cho một khoảng sau đó. Mỗi lần chuyển nhóm phụ thuộc vào sự phát triển của dịch hại, hoạt động giám sát và hướng dẫn áp dụng, chứ không chỉ dựa trên thời gian đã trôi qua.

Chuỗi này không phù hợp nếu một nhóm không có hoạt tính đối với giai đoạn phát triển hiện tại của dịch hại, có hiệu quả tại địa phương không đáng tin cậy hoặc không phù hợp với các hạn chế trên nhãn. Cũng cần điều chỉnh lại nếu sản phẩm phối trộn sẵn đưa vào một hoạt chất thuộc nhóm dành cho khoảng sau đó. Trình tự nhóm chỉ là khung lập kế hoạch, không phải bằng chứng cho thấy cần thực hiện ba lần xử lý.

Sản phẩm phối trộn sẵn và phun xử lý cứu vãn có thể làm hỏng một kế hoạch vốn hợp lý

Đối với sản phẩm phối trộn sẵn, hãy ghi cả hai số nhóm vào hồ sơ xử lý. Một hỗn hợp thuộc Nhóm A và B, sau đó là Nhóm B, không phải là sự chuyển đổi triệt để khỏi áp lực chọn lọc trước đó. Tương tự, việc luân phiên lặp đi lặp lại A+B với A+C vẫn khiến quần thể tiếp xúc với A.

Hỗn hợp không mặc nhiên là công cụ quản lý tính kháng. Giá trị của chúng phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm liệu từng thành phần có thể kiểm soát độc lập dịch hại mục tiêu ở liều lượng được phép hay không, tình trạng kháng đã ảnh hưởng đến thành phần nào chưa và thời gian phơi nhiễm có hiệu quả của các thành phần có trùng nhau hay không. Không nên mặc nhiên xem một thành phần chủ yếu được bổ sung để kiểm soát dịch hại khác là biện pháp bảo vệ chống kháng cho dịch hại mục tiêu chính.

Sau một lần xử lý có vẻ thất bại, không nên lập tức lặp lại nhóm đó dưới một thương hiệu khác. Trước tiên, hãy xác minh hồ sơ phun, nhận dạng dịch hại, giai đoạn phát triển và tốc độ tác động dự kiến của sản phẩm. Một số biện pháp xử lý làm giảm khả năng ăn hoặc phát triển trước khi có thể thấy rõ tỷ lệ chết. Nếu vẫn có căn cứ để can thiệp, hãy chọn một nhóm thay thế có hiệu quả, tuân thủ các yêu cầu trên nhãn và ghi lại lý do cần xử lý cứu vãn.

Đánh giá riêng hiệu quả của dạng bào chế và cơ chế tác động

Độ bao phủ, khả năng phân tán, tạo bọt và đặc tính vận hành của thiết bị có thể ảnh hưởng đến mức phơi nhiễm thực tế, nhưng cải thiện những đặc tính đó không làm thay đổi nhóm IRAC của hoạt chất. Vì vậy, khi hiệu quả không ổn định, cần kiểm tra chất lượng nước, khuấy trộn, tình trạng vòi phun, lượng phun và khả năng dung dịch xuyên vào tán cây, đồng thời đánh giá mức độ mẫn cảm.

Đối với các nhóm bào chế đang đánh giá vật liệu kiểm soát bọt,Silicone Oil (Dimethyl Silicone Oil, Polydimethylsiloxane, PDMS) CAS 63148-62-9 là vật liệu dùng trong các ứng dụng phá bọt, không phải là cơ chế tác động thay thế của thuốc trừ sâu. Việc lựa chọn các cấp độ nhớt hiện có cần căn cứ vào từng công thức cụ thể. Không nên mặc nhiên cho rằng PDMS đa dụng có hiệu quả như chất trợ trải organosilicone biến tính; việc phù hợp để phối trộn trong bồn hoặc được phép sử dụng với thuốc bảo vệ thực vật cũng không thể suy ra chỉ từ tên gọi của vật liệu.

Mọi phương án sử dụng đề xuất cần được đánh giá về tính tương thích, độ ổn định khi bảo quản, khả năng kiểm soát bọt, hiệu quả sử dụng và độ an toàn cho cây trồng khi phù hợp. Hãy yêu cầu tài liệu thông số kỹ thuật và an toàn riêng theo từng cấp độ sản phẩm. Điều chỉnh công thức thành công có thể khắc phục vấn đề phân phối thuốc, nhưng không chứng minh rằng tính kháng đã được đảo ngược.

Chuyển tài liệu kỹ thuật thành tiêu chí phê duyệt

Trước khi phê duyệt một loại thuốc trừ sâu đưa vào kế hoạch luân phiên, hãy lập hồ sơ sản phẩm liên kết vật liệu thương mại với quyết định sử dụng ngoài đồng ruộng. Tối thiểu, cần xác minh danh tính và nồng độ hoạt chất, dạng bào chế, tình trạng đăng ký và nhãn hiện hành tại địa phương, phân loại IRAC, tài liệu về chất lượng lô hàng và dữ liệu an toàn. Tài liệu của nhà cung cấp hỗ trợ việc đánh giá danh tính và chất lượng; bản thân các tài liệu đó không xác lập hiệu quả sinh học tại địa phương.

Đưa các giới hạn vận hành vào phiếu xử lý thay vì để chúng nằm khuất trong tài liệu đính kèm: số lần sử dụng tối đa, giới hạn tổng lượng sử dụng theo mùa vụ, khoảng cách giữa các lần xử lý, thời gian cách ly trước thu hoạch và thời gian hạn chế tái nhập khu vực xử lý, cùng các hạn chế liên quan đến việc bảo vệ loài thụ phấn hoặc sinh vật không phải đối tượng mục tiêu khác. Bao gồm các giới hạn về phương pháp sử dụng và mọi yêu cầu cụ thể về quản lý tính kháng. Nếu tài liệu có nội dung mâu thuẫn, hãy giải quyết điểm không nhất quán trước khi phê duyệt, thay vì chọn nội dung ít hạn chế nhất.

Sử dụng hoạt động giám sát để quyết định có cần thay đổi kế hoạch hay không

Ghi nhận tình trạng dịch hại trước khi xử lý và đánh giá lại vào thời điểm phù hợp với cơ chế tác động của sản phẩm và sự phát triển của dịch hại. Duy trì phương pháp lấy mẫu đủ nhất quán để phân biệt phản ứng với biện pháp xử lý với sai khác do lấy mẫu. Ghi lại các giai đoạn phát triển còn sống, vết hại mới, sinh vật có ích và dấu hiệu dịch hại di cư đến; chỉ một lần quan sát thấy côn trùng sống không đủ để chẩn đoán tính kháng.

Nếu tình trạng sống sót bất thường lặp lại sau các lần xử lý được thực hiện đúng quy trình, cần tiến hành điều tra có hệ thống và, nếu có thể, kiểm tra mức độ mẫn cảm thông qua phòng thí nghiệm đủ năng lực hoặc dịch vụ tư vấn tại địa phương. Lưu lại lịch sử xử lý, bao gồm mọi hoạt chất và ngày phơi nhiễm. Không khắc phục bằng cách dùng liều cao hơn mức trên nhãn hoặc phối trộn không được phép.

Dành chỗ cho quyết định không phun thuốc. Kiểm soát sinh học, vệ sinh đồng ruộng, thời gian không có cây ký chủ khi khả thi, biện pháp ngăn chặn và các biện pháp phù hợp khác với cây trồng có thể làm giảm số lần tạo áp lực chọn lọc hóa học. Cập nhật kế hoạch luân phiên khi hoạt động giám sát làm thay đổi nhu cầu xử lý, khi một nhóm mất hiệu quả đáng tin cậy hoặc khi điều kiện đăng ký thay đổi—không phải chỉ vì có thương hiệu mới được đưa ra thị trường.