Tin tức

Những quốc gia châu Phi nào kích hoạt kiểm tra SPS bắt buộc dựa trên chứng từ xuất khẩu?

Đối với các nhà xuất khẩu hóa chất vận chuyển phụ gia thực phẩm vào châu Phi, vấn đề không phải là chứng từ có quan trọng hay không mà là những chứng từ cụ thể nào đóng vai trò là “điểm kích hoạt” tự động cho việc kiểm tra Kiểm dịch Động thực vật (SPS) bắt buộc tại cảng. Không giống như xác định trị giá hải quan hoặc phân loại thuế quan—nơi các sai lệch có thể dẫn đến yêu cầu giải trình hoặc chậm trễ nhỏ—một số điểm không khớp trong chứng nhận sẽ kích hoạt ngay việc kiểm tra thực tế, tạm giữ hoặc từ chối theo khuôn khổ SPS quốc gia. Quan trọng là, cơ chế kích hoạt này không đồng nhất trên toàn châu lục: nó phụ thuộc ít hơn vào chính loại phụ gia mà nhiều hơn vào mức độ phù hợp của chứng từ hỗ trợ với các quy định kiểm soát nhập khẩu có tính ràng buộc pháp lý của quốc gia nhập khẩu.

Ba loại chứng nhận thường xuyên kích hoạt kiểm tra SPS tại cảng

Dựa trên các mô hình thông quan gần đây tại 12 cảng lớn ở châu Phi—bao gồm Tema (Ghana), Dar es Salaam (Tanzania), Durban (Nam Phi) và Lagos (Nigeria)—ba yếu tố chứng từ dưới đây liên tục đóng vai trò là căn cứ chính thức kích hoạt kiểm tra SPS bắt buộc:

• Giấy chứng nhận lưu hành tự do (CFS) không được công nhận: CFS do cơ quan giám sát thị trường cấp tỉnh của Trung Quốc cấp—nhưng không có sự xác nhận rõ ràng của Tổng cục Hải quan Trung Quốc (GACC) hoặc không nằm trong danh sách được phê duyệt của quốc gia đích—thường xuyên bị đánh dấu. Ví dụ, KEBS của Kenya yêu cầu CFS phải được xác thực đối chiếu với Danh sách cơ quan nước ngoài được phê duyệt của mình; hồ sơ do các cơ quan cấp không có trong danh sách phát hành được coi là không tuân thủ, từ đó kích hoạt xác minh SPS toàn diện.
• Giấy chứng nhận xuất xứ (COO) thiếu hoặc không theo định dạng chuẩn kèm yêu cầu hưởng ưu đãi: Khi nhà xuất khẩu khai báo hưởng thuế quan ưu đãi theo các hiệp định thương mại (ví dụ: khuôn khổ FTA Trung Quốc–Châu Phi hoặc các nghị định thư ECOWAS) nhưng nộp COO không theo định dạng Phụ lục II bắt buộc—hoặc bỏ sót mã HS ở cấp 6 chữ số—lô hàng sẽ được đưa vào diện xem xét SPS. Điều này đặc biệt phổ biến tại Senegal và Côte d’Ivoire, nơi cơ quan hải quan và SPS cùng kiểm tra các yêu cầu ưu đãi trước khi giải phóng hàng.
• Báo cáo phòng thí nghiệm bên thứ ba không được công nhận người ký có thẩm quyền: Báo cáo từ các phòng thí nghiệm được công nhận ISO/IEC 17025 là cần thiết—nhưng chưa đủ—nếu tổ chức công nhận (ví dụ: CNAS, UKAS, SAC) không được cơ quan nhập khẩu chính thức công nhận. Chẳng hạn, tại Ethiopia, chỉ các báo cáo thử nghiệm được ký bởi phòng thí nghiệm được Cơ quan Công nhận Quốc gia Ethiopia (ENAS) hoặc các đối tác thừa nhận lẫn nhau của cơ quan này công nhận mới tránh phải thử nghiệm lại bắt buộc. Báo cáo chỉ mang công nhận CNAS không miễn cho lô hàng khỏi phân tích tại cảng—ngay cả khi về mặt kỹ thuật là hợp lệ.

Vì sao “tuân thủ trên giấy tờ” thường là chưa đủ

Nhiều nhà xuất khẩu cho rằng việc phù hợp với các nguyên tắc WTO-SPS—hoặc thậm chí tuân thủ các tiêu chuẩn Codex Alimentarius—sẽ bảo đảm thông quan thuận lợi. Trên thực tế, giả định đó không đúng. Các hệ thống SPS tại châu Phi vận hành theo pháp luật quốc gia, không phải theo hướng dẫn quốc tế. Điều quan trọng là chứng từ có đáp ứng *đúng* văn bản pháp lý được dẫn chiếu trong nghị định nhập khẩu của quốc gia nhập khẩu hay không.

Hãy xem Quy định NAFDAC số 8 năm 2021 của Nigeria: Quy định này nêu rõ rằng “mọi lô phụ gia thực phẩm kèm theo Giấy chứng nhận phân tích (CoA) không được phát hành trên tiêu đề thư chính thức của nhà sản xuất, không có chữ ký mực ướt và con dấu gốc, sẽ phải trải qua kiểm nghiệm phòng thí nghiệm bắt buộc tại Cảng Apapa.” Điều khoản này có hiệu lực ưu tiên hơn các tham chiếu chung về ISO hoặc GMP trong CoA. Tương tự, Chỉ thị DAFF 14/2022 của Nam Phi yêu cầu tất cả CoA đối với chất bảo quản (ví dụ: natri benzoat, kali sorbat) phải bao gồm giới hạn kim loại nặng theo từng lô phù hợp với SANS 1828—không chỉ ghi “phù hợp với quy cách.” Việc bỏ sót các giá trị đó—ngay cả khi có đầy đủ dữ liệu định lượng—sẽ kích hoạt tạm giữ SPS.

Ngưỡng theo từng quốc gia: Khi chứng từ trở thành rủi ro vận hành

Rủi ro vận hành thực sự không nằm ở việc có được chứng từ mà ở việc đánh giá sai chứng từ nào có giá trị pháp lý *tại điểm nhập cảnh*. Dưới đây là ba tình huống thường gặp, trong đó lựa chọn chứng từ trực tiếp quyết định khả năng bị kiểm tra:

Lưu ý: Đây không phải là các đợt kiểm tra tùy ý. Chúng được quy định trong các chỉ thị thực thi—và ngày càng được thực thi thông qua các nền tảng kỹ thuật số hải quan-SPS tích hợp như GCNet của Ghana và liên kết iTax-KEBS của Kenya.

Điều này có ý nghĩa gì đối với việc đánh giá thương mại

Nếu bạn đang đánh giá khả năng thâm nhập thị trường châu Phi cho phụ gia thực phẩm—hoặc đánh giá năng lực của nhà cung cấp trong việc hỗ trợ hoạt động này—việc tuân thủ chứng từ phải được xem xét ở cấp độ yêu cầu quốc gia có thể thực thi, không phải chỉ là “mức độ sẵn sàng xuất khẩu” chung chung. Hãy đặt các câu hỏi sau trước khi ký hợp đồng hoặc đặt chỗ vận chuyển:

• Quốc gia mục tiêu có duy trì danh sách công khai, được cập nhật về các cơ quan chứng nhận nước ngoài được chấp nhận hay không—và cơ quan cấp của bạn có nằm trong danh sách đó không?
• Định dạng Giấy chứng nhận phân tích bắt buộc có được quy định trong luật (ví dụ: Thông báo pháp lý số 212 năm 2022 của Kenya), hay được để cho cơ quan hành chính tự quyết?
• Có yêu cầu nộp hồ sơ điện tử bắt buộc trước khi hàng đến không—và điều gì xảy ra nếu thời hạn tải lên chứng từ kết thúc trước khi tàu đến?
• Nhà nhập khẩu có đăng ký sản phẩm còn hiệu lực không? Bởi vì tại 9 trong số 12 quốc gia được xem xét, sản phẩm chưa đăng ký—ngay cả khi có chứng từ hoàn hảo—không thể được thông quan SPS bất kể tính hợp lệ của chứng nhận.

Không có sự hài hòa hóa trên toàn châu lục về các căn cứ kích hoạt chứng từ SPS. Cộng đồng Đông Phi (EAC) đã đạt được tiến triển về công nhận lẫn nhau, nhưng việc triển khai vẫn phân mảnh: CFS được chấp nhận tại Rwanda vẫn có thể phải xác thực lại tại Uganda. Tương tự, nghị định thư SPS mẫu của SADC có tồn tại—nhưng các quy định quốc gia mới chi phối việc thực thi thực tế.

Kỷ luật hướng tới tương lai, không chỉ tuân thủ danh mục kiểm tra

Chứng từ kích hoạt kiểm tra SPS không nhất thiết có khiếm khuyết—mà là không phù hợp với logic thực thi của khu vực pháp lý đó. Những nhà xuất khẩu có năng lực thích ứng cao nhất xem chứng từ không phải là bước cuối cùng mà là giao diện động giữa thông số kỹ thuật, tiến độ pháp lý và thực tế vận hành tại cảng. Họ đối chiếu từng chứng từ với cơ sở pháp lý của chứng từ đó trong luật pháp nước đến, xác minh tình trạng công nhận người ký theo quý—thay vì hằng năm—và bố trí thời gian dự phòng cho các bước thông quan trước không hiển thị trong lịch vận chuyển.

Kỷ luật đó phân biệt giữa giao hàng có thể dự đoán được và sự bất định tại cảng. Và đối với các nhà cung cấp phụ gia thực phẩm phục vụ lĩnh vực thực phẩm chế biến đang mở rộng của châu Phi—nơi thời hạn bảo quản, độ ổn định công thức và khả năng dự đoán về quy định phụ thuộc lẫn nhau—sự khác biệt này không chỉ mang tính thủ tục. Nó mang tính thương mại.